Comparing the characteristics of people living with and without HIV in long-term care and home care in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Population aging and successful drug therapy in human immunodeficiency virus (HIV) management mean that more people are living longer with HIV. As these individuals age, they become more at risk of developing other chronic health conditions which will have many implications for disease management and choice of care setting. As people living with HIV turn to home care and long-term care (LTC) settings for care, understanding the particular needs of this population is becoming increasingly important. This study sought to describe the sociodemographic, clinical, and social attributes of people living with HIV in the home care and institutional environments. This work involved secondary analysis of data collected from both the international Resident Assessment Instruments (interRAI) home care and minimum data set instruments in the Canadian province of Ontario. Descriptive analysis was used to describe key attributes of people living with and without HIV in LTC, complex continuing care, and home care settings. A comparison of differences between people living with HIV across the three environments was also done using Chi-square analysis. People living with HIV were often younger, male and unmarried than other populations in the care settings studied. Together with specific health needs associated with issues like mental health and social isolation, people living with HIV represent a population with complex and distinctive health needs. Finding ways to better understand the needs of this vulnerable population will help to develop strategies to provide better formal and informal care and improve the quality of life of this group. interRAI standardized assessment instruments may be important tools for meeting this challenge.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».