MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2206385118 · doi:10.1287/isre.2015.0592

Designing Warning Messages for Detecting Biased Online Product Recommendations: An Empirical Investigation

2015· article· en· W2206385118 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInformation Systems Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFraming (construction)PersonalizationComputer scienceProduct (mathematics)Warning systemInternet privacyRisk analysis (engineering)Empirical researchComputer securityEngineeringWorld Wide WebBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing adoption of product recommendation agents (PRAs) by e-commerce merchants makes it an important area of study for information systems researchers. PRAs are a type of Web personalization technology that provides individual consumers with product recommendations based on their product-related needs and preferences expressed explicitly or implicitly. Whereas extant research mainly assumes that such recommendation technologies are designed to benefit consumers and focuses on the positive impact of PRAs on consumers’ decision quality and decision effort, this study represents an early effort to examine PRAs that are designed to produce their recommendations on the basis of benefiting e-commerce merchants (rather than benefiting consumers) and to investigate how the availability and the design of warning messages (a potential detection support mechanism) can enhance consumers’ performance in detecting such biased PRAs. Drawing on signal detection theory, the literature on warning messages, and the literature on message framing, we identified two content design characteristics of warning messages—the inclusion of risk-handling advice and the framing of risk-handling advice—and investigated how they influence consumers’ detection performance. The results of an online experiment reveal that a simple warning message without accompanying advice on how to detect bias is a double-edged sword, because it increases correct detection of biased PRAs (hits) at the cost of increased incorrect detection (false alarms). By contrast, including in warning messages risk-handling advice about how to check for bias (particularly when the advice is framed to emphasize the loss from not following the advice) increases correct detection and, more importantly, also decreases incorrect detection. The patterns of findings are in line with the predictions of signal detection theory. With an enriched understanding of how the availability and the content design of warning messages can assist consumers in the context of PRA-assisted online shopping, the results of this study serve as a basis for future theoretical development and yield valuable insights that can guide practice and the design of effective warning messages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,008
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,378
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,061 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle