MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W220652604

Lubavitchers as Citizens: A Paradox of Liberal Democracy, by Jan Feldman

2005· article· en· W220652604 sur OpenAlexaboutno aff
Jeff Spinner‐Halev

Notice bibliographique

RevueShofar · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoliticsDemocracyFaithSociologyCitizenshipLawComplaintPolitical scienceEpistemologyPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ithaca: Cornell University Press, 2003.212 pp. $32.50. Political scientists and political theorists have not been very kind to Lubavitchers. The main complaint against the Lubavitchers is, simply, that they are not very good citizens. The critics argue that the Lubavitchers do not think for themselves enough but simply blindly follow what their rebbe says, are not interested in the common good but use politics solely as way to advance their own interests, shelter their children from different ways of life, generally live an insular life that ensures that their children will have little choice about how to live their own lives, and live in a traditional and patriarchal system that discriminates against women. Moreover, these critics argue that the obvious corollary to the Lubavitcher attachment to faith is a dangerous denigration of reason. Jan Feldman sets out to defend the Lubavitchers against these charges, though she wants to do more than that: she wants to explain the Lubavitch worldview and their relationship with the outside world. She has interviewed many Lubavitchers and lived with them, giving her an excellent understanding of their way of life. The first chapter shows how the Lubavitchers ill-fit in the reigning theories of democratic citizenship: the theories of liberals, civic republicans, feminists, and even communitarians all have trouble with Lubavitchers. Before Feldman responds to these complaints, she presents three chapters to explain Chassidim in general and Lubavitchers in particular. Chapter 2 gives a brief overview of the origins of Chassidim, their history, and their current structure, while chapters three and four explain the relationship between the Lubavitchers and American and Canadian politics (these chapters focus mostly on the Lubavitch community in New York and Montreal, since they are the largest in each country). The remaining five chapters (capped by a very short conclusion) defend the Lubavitchers from their critics, and argue that liberal democratic theory ought to make space for the Lubavitchers and not treat them as an embarrassment or as a hostile enemy. Feldman argues that Lubavitchers do use reason, are quite reflective, and consciously choose to live their lives. Lubavitchers are also loyal citizens, who are quite thankful to be able to live in the U.S. or Canada. Lubavitch women are not hapless and hopeless victims of a patriarchal culture, but choose to live full lives, where they are treated respectfully, receive a good education, and are able to create their own world with other women. Lubavitchers are not classical liberal citizens: they are not radical skeptics or radical individualists. They are not relativists, like many liberal citizens are. Rather, their faith gives them certain values that help structure their world. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,012
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShofarMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207