MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2206579737 · doi:10.1142/s1793525320500272

Complexity of unknotting of trivial 2-knots

2019· article· en· W2206579737 sur OpenAlexaff
Boris Lishak, Alexander Nabutovsky

Notice bibliographique

RevueJournal of Topology and Analysis · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueGeometric and Algebraic Topology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnknotMathematicsKnot (papermaking)CombinatoricsIsotopyKnot theoryTricolorabilityEquivalence (formal languages)Knot invariantDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We construct a family of trivial [Formula: see text]-knots [Formula: see text] in [Formula: see text] such that the maximal complexity of [Formula: see text]-knots in any isotopy connecting [Formula: see text] with the standard unknot grows faster than a tower of exponentials of any fixed height of the complexity of [Formula: see text]. Here, we can either construct [Formula: see text] as smooth embeddings and measure their complexity as the ropelength (a.k.a the crumpledness) or construct PL-knots [Formula: see text], consider isotopies through PL knots, and measure the complexity of a PL-knot as the minimal number of flat [Formula: see text]-simplices in its triangulation. These results contrast with the situation of classical knots in [Formula: see text], where every unknot can be untied through knots of complexity that is only polynomially higher than the complexity of the initial knot.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Topology and AnalysisMême sujetGeometric and Algebraic TopologyTravaux en français237 207