MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2206607262 · doi:10.1142/s0218396x15500228

LOW FREQUENCY BOTTOM REVERBERATION IN A PEKERIS WAVEGUIDE WITH LAMBERT'S RULE

2015· article· en· W2206607262 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Acoustics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReverberationAcousticsMarine mammals and sonarWaveguideComputationScatteringComputer scienceSonarAlgorithmPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The requirement by modern navies to predict sonar performance in shallow water, whether for use in research, planning or operations, led to an initiative for the validation of reverberation models in the form of two Reverberation Modeling Workshops at the University of Texas at Austin in November 2006 and May 2008 [J. S. Perkins and E. I. Thorsos, Update on the reverberation modeling workshops, J. Acoust. Soc. Am. 126 (2009) 2208]. The problem considered here (Problem XI, from the 2006 workshop) requires the computation of reverberation versus time in a Pekeris waveguide with Lambert scattering from the seabed. Results from eigenray, normal mode and (hybrid) continuum methods are presented and compared for the time window 0.05s to 1000s after pulse transmission. Approximate analytical solutions are used to provide insight into the expected behavior of the reverberation and establish regimes of validity of numerical models. In situations where the regimes of validity of different methods coincide, the solutions of models applying these methods overlap. The overlapping solutions agree with each other within ±0.3dB. Their purpose is to provide a baseline against which future model improvements can be assessed and quantified. © 2016 IMACS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,348

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle