Characterisation of cardiomyopathy by cardiac and aortic magnetic resonance in patients new to hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Cardiomyopathy is a key factor in accelerated cardiovascular mortality in haemodialysis (HD) patients. We aimed to phenotype cardiac and vascular dysfunction by tagged cardiovascular magnetic resonance (CMR) imaging in patients recently commencing HD. METHODS: Fifty-four HD patients and 29 age and sex-matched controls without kidney disease were studied. Left ventricular (LV) mass, volumes, ejection fraction (EF), concentric remodelling, peak-systolic circumferential strain (PSS), peak diastolic strain rate (PDSR), LV dyssynchrony, aortic distensibility and aortic pulse wave velocity were determined. RESULTS: Global systolic function was reduced (EF 51 ± 10%, HD versus 59 ± 5%, controls, p < 0.001; PSS 15.9 ± 3.7% versus 19.5 ± 3.3%, p < 0.001). Diastolic function was decreased (PDSR 1.07 ± 0.33s(-1) versus 1.31 ± 0.38s(-1), p = 0.003). LV mass index was increased (63[54,79]g/m(2) versus 46[42,53]g/m(2), p < 0.001). Anteroseptal reductions in PSS were apparent. These abnormalities remained prevalent in the subset of HD patients with preserved EF >50% (n = 35) and the subset of HD patients without diabetes (n = 40). LV dyssynchrony was inversely correlated to diastolic function, EF and aortic distensibility. Diastolic function was inversely correlated to LV dyssynchrony, concentric remodelling, age and aortic pulse wave velocity. CONCLUSION: Patients new to HD have multiple cardiac and aortic abnormalities as characterised by tagged CMR. Cardio-protective interventions are required from initiation of therapy. KEY POINTS: • First characterisation of cardiomyopathy by tagged CMR in haemodialysis patients. • Diastolic function was correlated to LV dyssynchrony, concentric remodelling and aortic PWV. • Reductions in strain localised to the septal and anterior wall. • Bioimpedance measures were unrelated to LV strain, suggesting volume-independent pathogenetic mechanisms. • Multiple abnormalities persisted in the HD patient subset with preserved EF or without diabetes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».