MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2206683831 · doi:10.1002/9781118769133.ch13

Vulnerable Individuals, Intermediaries and Justice

2015· other· en· W2206683831 sur OpenAlexaffabout
Brendan M. O’Mahony, Ruth Marchant, Lorna Fadden

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typeother
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueInterpreting and Communication in Healthcare
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntermediarySuspectContext (archaeology)CriminologyPerspective (graphical)Economic JusticeCriminal justiceValue (mathematics)Identity (music)Political scienceSociologyLawPsychologySocial psychologyPublic relationsBusinessGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Witnesses can be vulnerable during questioning in the justice context for a number of reasons, including psychological, developmental, environmental and cultural issues. This chapter explores different interpretations from an international perspective of how intermediaries can be used to facilitate communication with vulnerable witnesses. Using a case study approach, it examines the use of intermediaries in England and Wales with child witnesses, from the initial communication assessment prior to a police interview, through to oral testimony at court. It then examines how complex language is often used during police suspect interviews and during cross-examination in the criminal courts. The usefulness of intermediaries for vulnerable defendants is examined and the ways in which intermediaries understand their professional identity when working with defendants is explored. Finally, the issues that can result in miscommunication in a cross-cultural context are examined using examples from Australia and Canada and the value of intermediaries in this context is explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,375 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInterpreting and Communication in HealthcareTravaux en français237 207