MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2206726861 · doi:10.5267/j.dsl.2015.6.005

Application of fuzzy-MOORA method: Ranking of components for reliability estimation of component-based software systems

2015· article· en· W2206726861 sur OpenAlexvenueno aff
Zeeshan Ali Siddiqui, Kirti Tyagi

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Reliability and Analysis Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComponent (thermodynamics)Ranking (information retrieval)Fuzzy logicReliability (semiconductor)Computer scienceEstimationReliability engineeringData miningSoftwareMathematicsMathematical optimizationEngineeringArtificial intelligenceSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Component-based software system (CBSS) development technique is an emerging discipline that promises to take software development into a new era.As hardware systems are presently being constructed from kits of parts, software systems may also be assembled from components.It is more reliable to reuse software than to create.It is the glue code and individual components reliability that contribute to the reliability of the overall system.Every component contributes to overall system reliability according to the number of times it is being used, some components are of critical usage, known as usage frequency of component.The usage frequency decides the weight of each component.According to their weights, each component contributes to the overall reliability of the system.Therefore, ranking of components may be obtained by analyzing their reliability impacts on overall application.In this paper, we propose the application of fuzzy multi-objective optimization on the basis of ratio analysis, Fuzzy-MOORA.The method helps us find the best suitable alternative, software component, from a set of available feasible alternatives named software components.It is an accurate and easy to understand tool for solving multi-criteria decision making problems that have imprecise and vague evaluation data.By the use of ratio analysis, the proposed method determines the most suitable alternative among all possible alternatives, and dimensionless measurement will realize the job of ranking of components for estimating CBSS reliability in a non-subjective way.Finally, three case studies are shown to illustrate the use of the proposed technique.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0070,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetSoftware Reliability and Analysis ResearchTravaux en français237 207