MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2206730773

"Good works" with benefits: using applied ethnomusicology and participatory action research in benefit concert production at the Unitarian Church of Vancouver

2007· dissertation· en· W2206730773 sur OpenAlexaboutno aff
Samantha Breanne Fletcher

Notice bibliographique

RevueMemorial University Research Repository (Memorial University) · 2007
Typedissertation
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiverse Musicological Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnomusicologyParticipatory action researchGeneral partnershipCitizen journalismSociologySet (abstract data type)Action (physics)Public relationsPolitical scienceLawArtComputer scienceVisual artsAnthropologyMusical
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Within the rather limited applied ethnomusicology literature, what are lacking are methodological summations (how does one practice applied ethnomusicology and what are the implications of doing so?), as well as documented applied research wherein researchers have been or continues to be members of the community in which they are working. By documenting and critiquing the production of a benefit concert in partnership with the Unitarian Church of Vancouver, it has been my intention to contribute to this limited area of study by providing a process-oriented thesis investigating an applied project in a community of which I am a part In so doing, the ways ethnomusicologists may practically contribute their skills to community-based education and social justice actions, and the ways such initiatives might be effectively represented through scholarly writings, will be explored. -- Further, this thesis endeavors to respond to a set of questions that are raised when ethnomusicologists, musicians and community organizations are engaged in relationships of assistance with marginalized and disenfranchised members of the community: When do we help? How do we help? Why do we help? What kind of dialogues are we engaging in with those we are assisting? When is help desired, and when is it not? How can we re-think our processes, motivations, and communication techniques so that benefit events may become as respectful and reciprocal as possible? And finally, how can all participants both help and be helped? Though these questions have not been definitively answered, and though I have stated that responses will be project- and community-specific, the consideration of the issues they raise is of utmost importance in cultivating reciprocal and respectful benefit concert production techniques. -- Finally, the results of applying ethnomusicology in church communities, the methods that were utilized, and the participatory nature of this work approach will be thoroughly examined and critiqued, resulting in recommendations for the development of this form of applied ethnomusicological research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,096 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMemorial University Research Repository (Memorial University)Même sujetDiverse Musicological StudiesTravaux en français237 207