Daclizumab HYP Reduced Brain MRI Lesion Activity Compared With Interferon Beta-1a: Results from the DECIDE Study (P7.252)
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the impact of treatment with daclizumab high-yield process (DAC HYP) versus interferon beta-1a (IFNβ-1a) on brain magnetic resonance imaging (MRI) lesion activity in patients with relapsing-remitting multiple sclerosis (RRMS). BACKGROUND: In the 52-week SELECT study, subcutaneous DAC HYP 150mg every 4 weeks significantly reduced clinical multiple sclerosis disease activity and brain MRI activity compared with placebo in patients with RRMS. DESIGN/METHODS: DECIDE was a randomized, double-blind, Phase 3 study of subcutaneous DAC HYP 150mg once every 4 weeks versus intramuscular IFNβ-1a 30mcg once weekly for 96 to 144 weeks in RRMS patients. Prospective brain magnetic resonance imaging (MRI) endpoints included: numbers of new/newly-enlarging T2 hyperintense lesions, gadolinium-enhancing lesions, or new T1 hypointense lesions; volume of T2 hyperintense lesions and T1 hypointense (black hole) lesions; and change in whole brain volume over 96 weeks. RESULTS: 1841 patients were randomized and treated (DAC HYP, n=919; IFNβ-1a, n=922). At Week 96, DAC HYP treatment versus IFNβ-1a resulted in 54[percnt], 65[percnt], and 52[percnt] reductions in the number of new/enlarging T2 hyperintense lesions, gadolinium-enhancing lesions, and new T1 hypointense (black holes) lesions (all P<0.0001). Similar significant reductions in these 3 MRI lesion parameters also were observed at Week 24 (P<0.0001). The median volumes of new/newly enlarging T2 hyperintense and T1 hypointense lesions were significantly smaller at Week 24 (both P<0.04) and Week 96 (both P<0.0001) for DAC HYP versus IFNβ-1a. The mean annualized percentage reduction in brain volume was smaller in the DAC HYP group compared with the IFNβ-1a group between Weeks 0 to 24 (0.67 vs 0.74; P=0.03) and Weeks 24 to 96 (0.52 vs 0.56; P<0.0001). CONCLUSIONS: DAC HYP reduced focal inflammatory lesions and brain atrophy over a 2-3 year treatment period compared with IFNβ-1a. Study Supported by: Biogen Idec and AbbVie Biotherapeutics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».