MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2206851098

Linearity and sex-specificity of impact force prediction during a fall onto the outstretched hand using a single-damper-model.

2014· article· en· W2206851098 sur OpenAlexaff
Chantal E. Kawalilak, Joel L. Lanovaz, James D. Johnston, Saija Kontulainen

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInjury Epidemiology and Prevention
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinearityFalling (accident)DamperLinear regressionImpactMathematicsStatisticsOrthodonticsStructural engineeringMedicinePhysicsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To assess the linearity and sex-specificity of damping coefficients used in a single-damper-model (SDM) when predicting impact forces during the worst-case falling scenario from fall heights up to 25 cm. METHODS: Using 3-dimensional motion tracking and an integrated force plate, impact forces and impact velocities were assessed from 10 young adults (5 males; 5 females), falling from planted knees onto outstretched arms, from a random order of drop heights: 3, 5, 7, 10, 15, 20, and 25 cm. We assessed the linearity and sex-specificity between impact forces and impact velocities across all fall heights using analysis of variance linearity test and linear regression, respectively. Significance was accepted at P<0.05. RESULTS: Association between impact forces and impact velocities up to 25 cm was linear (P=0.02). Damping coefficients appeared sex-specific (males: 627 Ns/m, R(2)=0.70; females: 421 Ns/m; R(2)=0.81; sex combined: 532 Ns/m, R(2)=0.61). CONCLUSIONS: A linear damping coefficient used in the SDM proved valid for predicting impact forces from fall heights up to 25 cm. RESULTS suggested the use of sex-specific damping coefficients when estimating impact force using the SDM and calculating the factor-of-risk for wrist fractures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,317

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetInjury Epidemiology and PreventionTravaux en français237 207