MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2206915332

Do landlords discriminate against families with children

2012· preprint· en· W2206915332 sur OpenAlexaboutno aff
Jane Londerville

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2012
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLandlordSpellingDemographic economicsPrejudice (legal term)PsychologySocioeconomic statusSocial psychologyEconomicsDemographySociologyPolitical scienceLawLinguisticsPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is considerable anecdotal evidence that families with children, particularly single parent families, face prejudice from landlords when attempting to rent apartments. The same applies to lower socio-economic class families versus those with higher socio-economic status. This research attempts to measure the extent to which this prejudice exists. Using the Craigslist site for Toronto, Canada, two e-mails were sent to each landlord offering a unit for rent to measure reaction to two different types of tenant households. The various categories of households are shown in the chart below. Socio-Economic Status: High Low Household type: Couple Single Parent w/ Kids Married Couple w/ Kids Whether a response is received and the time to respond is recorded for each e-mail sent. As well, the tone and content of each e-mail is analyzed. For example, a landlord could be sent an e-mail from a couple and a couple with children to examine differences in response to families with children. Alternatively the landlord might be sent an e-mail from a high socio-economic couple and a low socio economic couple to examine differences in whether and how long it takes to respond. Socio economic class was indicated through grammar, spelling and amount of information provided in the e-mail. The percentage of responses received by each group and the response time difference measures whether landlords respond differently to one group or another. Content of the e-mails will also be analyzed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,116

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetHousing Market and Economics→Travaux en français237 207→