MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2206972373 · doi:10.3928/1542-8877-20050301-04

Thrombocytopenia and the Risks of Intraocular Surgery

2005· article· en· W2206972373 sur OpenAlexaff
Demosthenes G. Papamatheakis, Pierre Demers, André Vachon, Louise Brossard Jaimes, Yves Lapointe, Paul Harasymowycz

Notice bibliographique

RevueOphthalmic surgery, lasers & imaging retina · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, Resuscitation
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBleeding diathesisPerioperativeSurgeryConcomitantIncidence (geometry)Retrospective cohort studyHematologistBlepharitisHyphemaPlateletInternal medicineVisual acuityDermatology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND OBJECTIVE: In thrombocytopenia, a hemorrhagic diathesis is usually present due to a low platelet count and has been related to the development of cataracts and retinopathy. The concomitant administration of nonsteroidal anti-inflammatory drugs can increase the hemorrhagic diathesis. The purpose of this study was to investigate the impact of thrombocytopenia during and after intraocular surgery. PATIENTS AND METHODS: A retrospective study of medical files of patients who had undergone cataract and glaucoma filtering surgery and were diagnosed as having thrombocytopenia between 1994--1995 and 1998--1999 was conducted. Eight patients with a total of 11 surgical procedures were included in this study. RESULTS: Hemorrhagic complications occurred in 2 of the 11 procedures, for an incidence of 18%. These 2 cases are described in detail. CONCLUSIONS: The current study confirms that thrombocytopenia is a significant risk factor for perioperative bleeding in ocular surgery. A routine questionnaire should be completed before ocular surgery and a complete blood cell count obtained in suspect cases. Consultation with a hematologist is warranted in cases of thrombocytopenia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic surgery, lasers & imaging retinaMême sujetTrauma, Hemostasis, Coagulopathy, ResuscitationTravaux en français237 207