Evaluation of Bovine Plasma Source and a Dried Milk Product on Nursery Pig Growth in a Commercial Environment
Notice bibliographique
Résumé
A total of 360 barrows and gilts (PIC 359 × C29; initially 13.7 ± 3.1 lb and 19 d of age) were used in a 24-d experiment evaluating the effect of different specialty ingredients on nursery pig growth performance. This experiment was conducted in a commercial research nursery (Cooperative Research Farm Nursery; Sycamore, OH). At weaning, pigs were allotted to pens by initial BW and to one of four dietary treatments in a completely randomized design. There were 9 pens per treatment with 10 pigs per pen. Experimental diets were fed from d 0 to 10, with a common diet fed from d 10 to 24. Experimental diets were: 1) Negative control (NC); 2) NC + 5% bovine Plasma A (AP920, APC Inc.; Ankeny, IA); 3) NC + 5% bovine Plasma B (Promax; Protena S.A., Nicaragua); and 4) NC + 5% dried milk (Nutrigold; International Ingredients Corporation Inc., St. Louis, MO). All diets contained 5% fishmeal and were balanced for SID lysine, lactose, and salt. Diets were fed in pellet form. From d 0 to 10, pigs fed either Plasma A or B had greater (P < 0.01) ADG and ADFI than pigs fed the NC or Nutrigold diets. Pigs fed Nutrigold had increased (P < 0.01) ADG compared to pigs fed the NC diet. Also, F/G was improved (P < 0.001) for pigs fed either Plasma A or B and Nutrigold diets compared to those fed the NC. During the common period (d 10 to 24), there were no differences for ADG or ADFI, although the pigs previously fed NC had improved (1.24 vs. 1.31; P < 0.01) F/G compared to those previously fed Plasma A. Overall (d 0 to 24), pigs fed Plasma A and B had greater (P < 0.02) ADG and ADFI than NC pigs. Pigs fed Plasma B had increased (P < 0.04) ADG relative to pigs fed Nutrigold. In summary, both plasma sources increased feed intake and growth with no differences among sources. Nutrigold also improved performance compared to the NC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».