MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2206984963 · doi:10.1055/s-0035-1564713

International Survey on the Management of Congenital Diaphragmatic Hernia

2015· article· en· W2206984963 sur OpenAlexaff
Simon Eaton, Prem Puri, Risto Rintala, Marija Lukač, Pietro Bagolan, Joachim F. Kuebler, Florian Friedmacher, Michael E. Höellwarth, René Wijnen, Juan A. Tovar, Agostino Pierro, Augusto Zani

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Pediatric Surgery · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCongenital diaphragmatic herniaPediatric SurgeonExtracorporeal membrane oxygenationDiaphragmatic herniaSurgeryGeneral surgeryPediatric surgeryHerniaIntubationFetusPregnancy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIM: This study aims to define patterns in the management of congenital diaphragmatic hernia (CDH). METHODS: A total of 180 delegates (77% senior surgeons) from 44 (26 European) countries completed a survey at the 2014 European Pediatric Surgeons' Association meeting. RESULTS: Overall, 34% of the surgeons work in centers that treat < 5 cases of CDH/y, 38% work in centers that treat 5 to 10 cases/y, and 28% work in centers that treat > 10 cases/y. Overall, 62% of the surgeons work in extra corporeal membrane oxygenation (ECMO) centers and 23% in fetal surgery centers. Prenatal work up and delivery: 47% surgeons request prenatal magnetic resonance imaging, 53% offer karyotyping, 22% perform a fetal intervention, 74% monitor head-to-lung ratio, and 55% administer maternal steroids. Delivery is via cesarean section for 47% surgeons, at 36 to 38 weeks for 71% surgeons, and in a tertiary care center for 94% of the surgeons. POSTNATAL MANAGEMENT: A total of 76% surgeons report elective intubation, 65% start antibiotics preoperatively, and 45% administer surfactant. In case of refractory hypoxia, 66% surgeons consider ECMO with a variable course. Parenteral feeding is started preoperatively by 56% of the surgeons. Only 13% of the surgeons request contrast studies preoperatively to rule out malrotation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Pediatric SurgeryMême sujetCongenital Diaphragmatic Hernia StudiesTravaux en français237 207