MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2207090709 · doi:10.1115/pvp2015-45931

Fluidelastic Instability in Tube Arrays Subject to Two-Phase Cross Flow: A Porous Medium Approach

2015· article· en· W2207090709 sur OpenAlexafffund
Eliott Tixier, Cédric Béguin, Stéphane Étienne, Dominique Pelletier, Alexander Hay, Guillaume Ricciardi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Vibration Analysis
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMechanicsTwo-phase flowPorous mediumFlow (mathematics)InstabilityFinite element methodSolverChoked flowPorosityComputer scienceMaterials sciencePhysicsMathematicsThermodynamicsMathematical optimizationSupersonic speed

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In nuclear power plants, heat exchangers undergo important flow induced vibrations, fluidelastic instability (FEI) being the most damaging one. Direct numerical simulations of such a phenomenon is currently an impossible task because of the considerable number of tubes and the two-phase nature of the flow. The novelty of the present approach is to use a porous medium to model the tube bundle and the surrounding flow. The Navier-Stokes equations are averaged on a control volume and the tubes materialized by a porosity field and source terms that model the interactions between the fluid and the solid. New sets of fully coupled equations were developed and solved with a finite element solver using high order time integration schemes. The unsteady porous medium approach already developed for single-phase flow is extended to the Euler-Euler formulation to describe the two-phase mixture. Validation and calibration of the parameters are achieved by comparing the critical flow rate and the forces acting on the tubes with results from direct numerical simulations and experimental data for single-phase flows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFluid Dynamics and Vibration AnalysisTravaux en français237 207