Notice bibliographique
Résumé
“There is a white boy by the barracks waiting under a tree who is not a white boy.” Rudyard Kipling, Kim (1901) In 1901, Rudyard Kipling published one of the more famous and widely discussed imperialist texts of the late Victorian period: Kim . The title character is a child who is devoted to a Tibetan lama and reluctant to attend an English-run school, but is happy to spy for the British Raj. He is, moreover, uniquely fitted to act as a spy in India because he has been raised in India among Indians, rather than in British enclaves, and so can “pass” as Indian. But Kipling's Kim , as I would like to argue here by way of concluding my larger study, is the product not only of the Indian Mutiny of 1857–1858 and the consolidation of British power in Victorian India, but also of the cultural threads that I have been tracing which both align and carefully distinguish between Ireland and India as colonized spaces. Kim is Irish – in many regards a “wild Irish boy” because uneducated and largely unparented – and the specifics of Kipling's representation of Kim seek to detach useful Irish characteristics from the Irish context in order to put them to work in the Indian context. While postcolonial readings have generally conflated Kim with the British and, more recently, represented him as a figure of whiteness, Kipling specifies Kim's Irishness and on terms that necessarily complicate his alignment with imperial hegemony.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,058 | 0,021 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».