MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2207149291 · doi:10.3389/fpsyg.2015.01562

Scientific integrity in research methods

2015· article· en· W2207149291 sur OpenAlexafffund
Jordan Richard Schoenherr

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesOttawa HospitalOttawa Hospital Research Institute
Mots-clésPsychologyFront (military)Research integrityApplied psychologyCognitive scienceEngineering ethics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Key issues in scientific integrity have been outlined by governmental and non-governmental organizations in North America.In the United States, governmental standards have been provided by the Office of Research Integrity in terms of the responsible conduct of research (Steneck, 2006).In Canada, major granting organizations have provided general standards that are conditions of receiving research funds (Tri-council, 2006).University policies often extend these general standards but are highly variable in terms of their content (e.g., Greene et al., 1985;Lind, 2005;Schoenherr and Williams-Jones, 2011).For instance, while data falsification is universally agreed upon as deviant behavior, publication practices are not addressed to the same extent.Explicit and implicit curricula are left to address these concerns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,667
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,768
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,977
Score d'incertitude au seuil0,411

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,6670,768
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0110,069
Communication savante0,0190,020
Science ouverte0,0080,015
Intégrité de la recherche0,0230,031
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,699
Tête enseignante GPT0,699
Écart entre enseignants0,001 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PsychologyMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207