MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2207245559 · doi:10.1108/ict-07-2014-0046

A relationship between corporate sustainability and organizational change (part two)

2016· article· en· W2207245559 sur OpenAlexaff
Steven H. Appelbaum, Regina Calcagno, Sean Michael Magarelli, Milad Saliba

Notice bibliographique

RevueIndustrial and Commercial Training · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEnvironmental Sustainability in Business
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainabilityCorporate sustainabilityTransformational leadershipBusinessOrganizational cultureOrganizational changeSustainability organizationsPublic relationsValue (mathematics)Corporate social responsibilityCreating shared valueManagementPolitical scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose – In the present kaleidoscopic business landscape the concepts of corporate sustainability are increasingly affecting corporations’ relationships with society and shaping how business leaders interpret changes to their organizations. The path to sustainability is best viewed as an organizational change initiative for which the “how” and “why” must be considered. Broadly, change initiatives have a notably poor success rate, which is likely related to discord between an initiative and the people undertaking it. Corporate sustainability is a transformational change that impacts business culture and a firm’s relationship with its community. To better understand implications of undertaking sustainability change initiatives in today’s global environment the corporate-societal relationship needs to be examined in this three-part paper in terms of value creation, for whom, and how sustainability is becoming an increasingly significant portion of this equation. First, a basis for corporate sustainability and the concepts surrounding who the stakeholders need to be examined, after which the reasons for attempting sustainability, in terms of value creation, and considerations for the implementation (culture, identity, attachment) of said change initiative will be explored. The paper aims to discuss these issues. Design/methodology/approach – Empirical and practitioner research papers were reviewed to illustrate the meaning and approaches to corporate sustainability and analyze how organizational change initiatives can best be used to facilitate organizational transformation. Findings – There is no consensus on the meaning of corporate sustainability, rather there continues to be an evolution of ideas and theories shaping the evolution of corporate sustainability. To implement any form of corporate sustainability requires that managers understand their objective and the cultural and psychological barriers of organizational change. Better engagement with those undertaking organizational change and clear articulation of the change’s purpose can better lend themselves to an initiative’s success. However, there is no panacea and managers must recognize that approaches may need to be altered. Research limitations/implications – Research tends to occupy one of two spheres, either corporate sustainability or change initiatives. More linkage between these two concepts and empirical research of the effectiveness of organizational change practices for corporate sustainability is needed. Practical implications – A better understanding of organizational change theories, practices, and procedures may benefit managers and organizations that endeavor to realize corporate sustainability. Social implications – Given the implications of recent corporate collapses and their perceived malice, there is now greater thought about the role these organizations have in society. Concepts regarding shared value and mutual benefit to society and corporations can be expected to remain at the forefront of the public decorum. Originality/value – This paper sought to draw stronger ties between corporate sustainability and organizational change, highlighting that the two are codependent.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,248
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,028 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndustrial and Commercial TrainingMême sujetEnvironmental Sustainability in BusinessTravaux en français237 207