Standardised Training Program in Spinal Ultrasound for Epidural Insertion: Protocol-Driven versus Non—Protocol Driven Teaching Approach
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Spinal ultrasonography provides guidance for epidural insertion in obstetric patients. The primary objective of the study was to develop a training program in spinal ultrasound for anaesthetists and to determine its effect on the skill acquisition of anaesthetists with no prior spinal ultrasound experience. Eighteen anaesthetists underwent two structured workshops (one week apart), each followed by a practice session and videorecorded assessments. Participants were randomised to a protocol-driven or non-protocol driven spinal ultrasound teaching program. Two experts rated each individual's performance using a global rating scale (GRS), checklist and image quality scale. The primary outcome was the mean difference in GRS score between the two workshops, analysed using linear mixed models. Intraclass correlation coefficients were calculated to assess agreement between assessors' ratings. A total of 108 ultrasound scans were performed on five pregnant volunteers during the assessment periods. After adjusting for confounders, GRS scores increased on all three rating scales at the second workshop, this increase being 6.01 points (95% confidence interval 4.56 to 7.46, P<0.001) from a mean score of 28.4 (95% confidence interval 24.8 to 32.0). There was no significant difference in the scores between the two teaching groups (difference in GRS scores=1.36 points, 95% confidence interval -0.77 to 3.50, P=0.211). Intraclass correlation coefficients showed substantial assessor agreement for all three assessment methods (range 0.59 to 0.89). The results demonstrate that programmed spinal ultrasound training sessions involving practice with guidance and feedback from an expert, whether protocol-based or non-protocol based, lead to improved performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle