MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2207286159 · doi:10.7205/milmed-d-14-00125

Sexual Functioning Among a Cohort of Treatment-Seeking Canadian Military Personnel and Veterans With Psychiatric Conditions

2015· article· en· W2207286159 sur OpenAlexaffabout
Alexandra McIntyre‐Smith, Kate St. Cyr, Lisa King

Notice bibliographique

RevueMilitary Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensParkwood Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual functioningMental healthVitalityClinical psychologyMasculinityPsychiatryMilitary personnelMedicineCohortQuality of life (healthcare)Erectile dysfunctionSexual dysfunctionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to assess potential predictors of sexual dysfunction and dissatisfaction in a sample of 99 current and former Canadian Forces members attending the Parkwood Hospital Operational Stress Injury Clinic for mental health treatment. METHODS: Respondents completed a number of questionnaires assessing sexual functioning, post-traumatic stress disorder symptom severity, health-related quality of life, and self-perceived masculinity traits. RESULTS: Regression analyses revealed that role limitations because of physical problems predicted erectile functioning (β = 0.107, p = 0.075), whereas vitality predicted orgasmic functioning (β = 0.044, p = 0.032). Hypermasculinity was the strongest predictor of sexual desire (β = 0.466, p = 0.036), and sexual satisfaction was significantly predicted by bodily pain (β = 0.036, p = 0.019). Preliminary analyses revealed a significant mediating effect of bodily pain on the relationship between post-traumatic stress disorder symptom severity. CONCLUSIONS: Results suggest a nuanced interplay between physical health and mental health factors regarding sexual functioning in treatment-seeking military personnel and veterans; however, further research is needed to better delineate the relationship between the 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207