MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2207286159 · doi:10.7205/milmed-d-14-00125

Sexual Functioning Among a Cohort of Treatment-Seeking Canadian Military Personnel and Veterans With Psychiatric Conditions

2015· article· en· W2207286159 sur OpenAlexaffabout
Alexandra McIntyre‐Smith, Kate St. Cyr, Lisa King

Notice bibliographique

RevueMilitary Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSexual function and dysfunction studies
Établissements canadiensParkwood Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSexual functioningMental healthVitalityClinical psychologyMasculinityPsychiatryMilitary personnelMedicineCohortQuality of life (healthcare)Erectile dysfunctionSexual dysfunctionPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study was to assess potential predictors of sexual dysfunction and dissatisfaction in a sample of 99 current and former Canadian Forces members attending the Parkwood Hospital Operational Stress Injury Clinic for mental health treatment. METHODS: Respondents completed a number of questionnaires assessing sexual functioning, post-traumatic stress disorder symptom severity, health-related quality of life, and self-perceived masculinity traits. RESULTS: Regression analyses revealed that role limitations because of physical problems predicted erectile functioning (β = 0.107, p = 0.075), whereas vitality predicted orgasmic functioning (β = 0.044, p = 0.032). Hypermasculinity was the strongest predictor of sexual desire (β = 0.466, p = 0.036), and sexual satisfaction was significantly predicted by bodily pain (β = 0.036, p = 0.019). Preliminary analyses revealed a significant mediating effect of bodily pain on the relationship between post-traumatic stress disorder symptom severity. CONCLUSIONS: Results suggest a nuanced interplay between physical health and mental health factors regarding sexual functioning in treatment-seeking military personnel and veterans; however, further research is needed to better delineate the relationship between the 2.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,233
Score d'incertitude au seuil0,886

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMilitary MedicineMême sujetSexual function and dysfunction studiesTravaux en français237 207