MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2207352114 · doi:10.3171/2015.6.jns15175

Temporal delays in trauma craniotomies

2016· article· en· W2207352114 sur OpenAlexaff
Judith Marcoux, David Bracco, Rajeet Singh Saluja

Notice bibliographique

RevueJournal of neurosurgery · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensMcGill University Health CentreMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCraniotomySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE The Brain Trauma Foundation recommendation regarding the timing of surgical evacuation of epidural hematomas and subdural hematomas is to perform the procedure as soon as possible. Indeed, faster evacuation is associated with better outcome. However, to the authors' knowledge, no study has looked at where delays in intrahospital care occurred for patients suffering from traumatic intracranial mass lesions. The goals of this study were as follows: 1) to characterize the performance of a Level 1 trauma center in terms of delays for emergency trauma craniotomies, 2) to review step by step where delays occurred in patient care, and 3) to propose ways to improve performance. METHODS A retrospective review was conducted covering a 5-year period of all emergency trauma craniotomies. Demographic data, injury severity, neurological status, and functional outcome data were collected. The time elapsed between emergency department (ED) arrival and CT imaging, between CT imaging and arrival at the operating room (OR), between ED arrival and OR arrival, between OR arrival and skin incision, and between ED arrival and skin incision were calculated. Patients were also subcategorized as either having immediate life-threatening emergencies (E0) or life-threatening emergencies (E1). The operative technique was also reviewed (standard craniotomy opening vs immediate bur hole decompression followed by craniotomy). RESULTS The study included 166 patients. Of these, 58 (35%) were classified into the E0 group and 108 (64.2%) into the E1 group. The median ED-to-CT delay was 54 minutes with no significant difference between the E0 and the E1 groups. The median CT-to-OR time delay was 57 minutes. The median delay for the E0 group was 39 minutes and that for the E1 group was 70 minutes (p = 0.002). The median delay from ED to OR arrival for patients with a CT scanning done at an outside hospital was 75 minutes. The median delay from ED to OR arrival was 85 minutes for the E0 group and 127 minutes for the E1 group (p < 0.0001). The median delay from OR arrival to skin incision was 35 minutes (E0: median 27 minutes; E1: median 39 minutes; p < 0.0001). The median total time elapsed between ED arrival and skin incision was 150 minutes (E0: median 131 minutes; E1: median 180 minutes). Overall, only 17% of patients underwent immediate bur hole decompression, but the proportion climbed to 41% in the E0 group. A lower Glasgow Coma Scale score was associated with a shorter delay (p = 0.0004). CONCLUSIONS A long delay until surgery still exists for patients requiring urgent mass lesion evacuation. Many factors contribute to this delay, including performing imaging and transfer to and preparation in the OR. Strategies can be implemented to reduce delays and improve the delivery of care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of neurosurgeryMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207