MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2207365794 · doi:10.1139/x11-059

A method for estimating wood chip brightness and its applications<sup>1</sup>This article is a contribution to the series The Role of Sensors in the New Forest Products Industry and Bioeconomy.

2011· article· en· W2207365794 sur OpenAlexaffvenue
Thomas Q. Hu, Michelle Zhao, Paul Bicho, Pierre Losier

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLubricants and Their Additives
Établissements canadiensFPInnovations
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrightnessChipPulp (tooth)Pulp and paper industryEnvironmental scienceMillBrightness temperatureProcess engineeringMaterials scienceOpticsEngineeringMechanical engineeringElectrical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods for estimating wood chip brightness are important in classifying wood chips in chip piles, stabilizing chip brightness in the pulping process, and reducing bleaching chemical consumption in pulp mills. They also allow us to understand and control factors including outdoor storage in the summer that affect chip and pulp brightness. An accurate off-line method for estimating wood chip brightness has been developed. The method involves a two-stage grinding of air-dried wood chips to powders with small particle sizes and narrow size distributions and measurement of ISO (International Standardization Organization) brightness of the resulting powders. Using this method, ISO brightness values of 20 mill or pilot-plant thermomechanical pulps (TMP) can be linearly correlated, with an r2 value of 0.885, with ISO brightness of the mill or pilot-plant wood chips. Analyses of wood chips and TMP samples taken from a TMP mill every month for 1 year show that both the chip and TMP brightness values are the lowest in July. The method can be used for laboratory analysis of chip brightness, monitoring of chip brightness monthly variation in pulp mills, and checking the accuracy of the on-line chip brightness measurement system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetLubricants and Their AdditivesTravaux en français237 207