MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2207384614 · doi:10.1093/pch/13.1.31

Adolescent male health

2008· article· en· W2207384614 sur OpenAlexafffund
Michael Westwood, Jorge Pinzon

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaMcGill University
Mots-clésConfidentialityAdolescent healthConversationAdolescent medicineHealth careSet (abstract data type)MedicineHuman sexualityMental healthPsychologyValue (mathematics)Patient confidentialityPsychiatryNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although adolescent males have as many health issues and concerns as adolescent females, they are much less likely to be seen in a clinical setting. This is related to both individual factors and the health care system itself, which is not always encouraging and set up to provide comprehensive male health care. Working with adolescent boys involves gaining the knowledge and skills to address concerns such as puberty and sexuality, substance use, violence, risk-taking behaviours and mental health issues. The ability to engage the young male patient is critical, and the professional must be comfortable in initiating conversation about a wide array of topics with the teen boy, who may be reluctant to discuss his concerns. It is important to take every opportunity with adolescent boys to talk about issues beyond the presenting complain, and let them know about confidential care. The physician can educate teens about the importance of regular checkups, and that they are welcome to contact the physician if they are experiencing any concerns about their health or well-being. Parents of preadolescent and adolescent boys should be educated on the value of regular health maintenance visits for their sons beginning in their early teen years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,565
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0060,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child HealthMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207