Prospective evaluation of intraoperative intraocular lens stress fracture during cataract surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the incidence and risk factors of intraocular lens (IOL) stress fracture during cataract surgery. SETTING: Ivey Eye Institute, London, Ontario, Canada. DESIGN: Prospective, randomized cohort study. METHODS: Patients scheduled for routine cataract surgery were randomized into 2 study groups. The 2 groups only differed in the use of Monarch IOL delivery cartridges for insertion of an Acrysof IQ SN60WF IOL. The cartridge C group used Monarch cartridge C, and the cartridge D group used Monarch cartridge D. Patients were examined for IOL stress fractures. RESULTS: A total of 386 study eyes were enrolled. The overall incidence of IOL stress fracture was 6.22%. The incidence of IOL stress fracture with cartridge C and cartridge D groups were 3.16% and 9.18%, respectively (P = .01). The IOL stress fracture rate for IOL power less than 18.0 D was 3.45%, IOL power between 18.0 D to 23.5 D was 6.49%, and IOL power over 23.5 D was 10.81%. A total of 24 IOL stress fractures were observed. Among IOL stress fractures, 45.8% were equal to or less than 1.0 mm in length. Two thirds of stress fractures were located over the central 4 mm of the IOL optic. No subjective adverse visual outcomes were reported from any of the observed IOL stress fractures. CONCLUSION: Intraocular lens stress fracture is recognizable risk during cataract surgery. Risk factors for IOL stress fracture include smaller IOL delivery cartridges and IOLs of higher refractive powers. There was a low risk for IOL stress fracture resulting in adverse subjective visual outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».