Prospective evaluation of intraoperative intraocular lens stress fracture during cataract surgery
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine the incidence and risk factors of intraocular lens (IOL) stress fracture during cataract surgery. SETTING: Ivey Eye Institute, London, Ontario, Canada. DESIGN: Prospective, randomized cohort study. METHODS: Patients scheduled for routine cataract surgery were randomized into 2 study groups. The 2 groups only differed in the use of Monarch IOL delivery cartridges for insertion of an Acrysof IQ SN60WF IOL. The cartridge C group used Monarch cartridge C, and the cartridge D group used Monarch cartridge D. Patients were examined for IOL stress fractures. RESULTS: A total of 386 study eyes were enrolled. The overall incidence of IOL stress fracture was 6.22%. The incidence of IOL stress fracture with cartridge C and cartridge D groups were 3.16% and 9.18%, respectively (P = .01). The IOL stress fracture rate for IOL power less than 18.0 D was 3.45%, IOL power between 18.0 D to 23.5 D was 6.49%, and IOL power over 23.5 D was 10.81%. A total of 24 IOL stress fractures were observed. Among IOL stress fractures, 45.8% were equal to or less than 1.0 mm in length. Two thirds of stress fractures were located over the central 4 mm of the IOL optic. No subjective adverse visual outcomes were reported from any of the observed IOL stress fractures. CONCLUSION: Intraocular lens stress fracture is recognizable risk during cataract surgery. Risk factors for IOL stress fracture include smaller IOL delivery cartridges and IOLs of higher refractive powers. There was a low risk for IOL stress fracture resulting in adverse subjective visual outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».