MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2207629550 · doi:10.1177/2394964315569625

Brain Waves Predict Success of New Fashion Products: A Practical Application for the Footwear Retailing Industry

2015· article· en· W2207629550 sur OpenAlexaff
Davide Baldo, Hirak Parikh, Yvonne Piu, Kai-Markus Müller

Notice bibliographique

RevueJournal of Creating Value · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProfit (economics)MarketingGross profitBrand loyaltyMarket shareBusinessLoyaltyShareholderLoyalty business modelEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Every year, retailers launch a myriad of new products. The success rate of such new products directly influences a retailer's success in terms of gross profit, customer loyalty and brand image. In the past decades, many self-report and focus group based methods were implemented to gain insights in future market performance of new products. However, social psychology and market research studies have established that self-reports are unreliable to accurately predict customer preference. In this article, we propose a novel approach based on brain data to forecast product performance and discuss the importance of pre-market forecasting in the footwear retailing industry. We implemented and validated the tool in collaboration with a European shoe store chain. This case study showed that self-report based methods cannot accurately foretell success, while using brain data the prediction accuracy reached 80 per cent. We also compared how these two different methods might influence company gross profit. Simulations based on sales data showed that self-report based prediction would lead to a 12.1 per cent profit growth, while brain scan based prediction would increase profit by 36.4 per cent. Thus, this innovative neuroscientific approach greatly improves brand image and brings considerable value for organizations, shareholders as well as consumers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,445
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Creating ValueMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207