MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2207633242 · doi:10.1186/2193-9020-2-1

The impact of sectoral minimum wage laws on employment, wages, and hours of work in South Africa

2013· article· en· W2207633242 sur OpenAlexfundno aff
Haroon Bhorat, Ravi Kanbur, Natasha Mayet

Notice bibliographique

RevueIZA Journal of Labor & Development · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésMargin (machine learning)Work (physics)WageEconomicsLabour economicsOrder (exchange)Minimum wageDemographic economicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper attempts to investigate the impact of sectoral wage laws in South Africa. Specifically, we examine the impact of minimum wage laws promulgated in the Retail, Domestic work, Forestry, Security, and Taxi sectors using 15 waves of biannual Labour Force Survey data for the 2000–2007 period. Using a quasi-experimental approach, we apply two alternative specifications of a difference-in-differences model to estimate the impact of multiple minimum wage laws in South Africa on employment, wages, and hours of work. In order to assess whether the changes experienced by workers in the sectors analysed were unique to those sectors, a unique control group is identified for each sector. We find some evidence of a significant increase in real hourly wages in the post-law period in four of the five sectors examined. Our results also suggest that whilst there was no significant impact of the laws at the extensive margin, there was some evidence of an adjustment at the intensive margin in certain sectors. We also find that in three of the five sectors, increases in real hourly wages were sufficient to outweigh intensive margin adjustments so that workers in these sectors experienced an improvement in real monthly income as a result of the law. C21, J23, J30, J31, J38.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,451

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIZA Journal of Labor & DevelopmentMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207