Sém(h)antisme de la subjectivité essayistique: le cas de René Lapierre
Notice bibliographique
Résumé
Résumé: Si la pensée plurielle signifie souvent chemins inconnus et finalités incertaines, elle n’en est pas moins investie de propensions à certaines voies d’exploration et d’expression. Le but de cet article est de sonder l’une de ces voies, à savoir l’écriture essayistique. Un grand nombre de penseurs américains affichent une préférence marquée pour ce genre littéraire polymorphe, et ce, quels que puissent être les écarts historiques, culturels, politiques ou idéologiques qui les séparent. Comment expliquer cet attrait puissant de l’essai? Voilà la question à laquelle cet article proposera des éléments de réponse au moyen d’une étude des stratégies discursives de la subjectivité essayistique dont l’écriture de René Lapierre offrira une illustration emblématique. ************************************************************************************************************************************************************************************************************ Semantismo da subjetividade ensaística: o caso de René LapierreResumo: Embora o pensamento plural frequentemente signifique caminhos desconhecidos e finalidades incertas, ele não deixa de ser propenso a algumas vias de exploração e expressão. O objetivo deste artigo é explorar uma dessas vias: a escrita ensaística. Um grande número de pensadores americanos demonstra uma clara preferência por esse gênero literário polimorfo, quaisquer que sejam as diferenças históricas, culturais, políticas ou ideológicas que os separam. Como explicar essa poderosa atração do ensaio? Eis a questão à qual este artigo proporá elementos de resposta por meio de um estudo das estratégias discursivas da subjetividade ensaística, da qual a escrita de René Lapierre será uma ilustração emblemática.Palavras-chave: Ensaio; Gênero literário; Teoria literária; René Lapierre.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».