MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2207827162 · doi:10.14740/cr448e

A Case Report of Recurrent Subacute Stent Thrombosis After Drug Eluting Stent Implantation: What Is the Real Reason?

2015· article· en· W2207827162 sur OpenAlexvenueno aff
Shiwei Yang, Yujie Zhou

Notice bibliographique

RevueCardiology Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCoronary Interventions and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBeijing Nova ProgramBeijing Municipal Administration of HospitalsBeijing Municipal Administration of Hospitals Clinical Medicine Development of Special Funding SupportNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésMedicinePercutaneous coronary interventionConventional PCIClopidogrelCardiologyStentDrug-eluting stentInternal medicineMyocardial infarctionDissection (medical)ThrombosisCardiac catheterizationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 63-year-old male was admitted with subacute anterior ST-elevation myocardial infarction. Cardiac catheterization revealed a subtotal occlusion in the proximal and middle part of left anterior descending coronary artery. Subacute stent thrombosis (SAT) occurred recurrently until the last stent deployment solved the problem of the uncovered artery and distal-stent edge dissection. The patient's SYNTAX score was 19, and percutaneous coronary intervention (PCI) was performed. Unfortunately, SAT occurred recurrently after drug eluting stent implantation. What reason should be responsible for the recurrent SAT, clopidogrel hyporesponse or mechanical factors? All anti-platelet therapy has been tried, but adenosine diphosphate (ADP)-induced platelet aggregation remained hyporesponsive to clopidogrel. The patient has been symptom-free at follow-ups since the fourth PCI solved the problem of the uncovered artery and distal-stent edge dissection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,243
Score d'incertitude au seuil0,349

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,158
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCardiology ResearchMême sujetCoronary Interventions and DiagnosticsTravaux en français237 207