MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2207936845

In Search of Party Cohesion: The Emergence of Anti-Defection Legislation in Israel and India

2009· article· en· W2207936845 sur OpenAlexaff
Csaba Nikolenyi, Shaul R. Shenhav

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueElectoral Systems and Political Participation
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOpposition (politics)LegislatureIdeologyCohesion (chemistry)Law and economicsPolitical economyLegislationEconomicsPolitical sciencePoliticsLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although there is a large body of comparative literature on party discipline and cohesion in legislatures, little attention has been paid to the examining the causes that lead to the establishment of formal rules that regulate individual deputies’ ability to defect from their party. This is an important lacuna in the literature that needs to be addressed for several of reasons. First, several parliamentary systems around the world have adopted such rules. Second, anti-defection laws plausibly strengthen the institutionalization of legislative party systems. Third, such laws have a direct institutional effect on the dynamics of government stability, which has been hitherto ignored by the coalition theoretic literature. The paper starts with a theoretical model that specifies the conditions that shape the demand for and supply of defectors. We assume a 2-player model where demand for defectors comes from the opposition and defectors are supplied by the governing party, or governing coalition of parties. Demand for defectors is specified as a positive function of the size and the ideological coherence of the opposition: the larger and ideologically more connected the opposition, the stronger its demand to attract defectors from the government in order to form an alternative coalition that can take office. On the supply side, defection is specified as a positive function of the size of the governing majority: the larger the number of legislators who do not make a marginal contribution to the winning, i.e. majority, status of the governing coalition, the greater the number of potential defectors who cannot realize the full benefit of being part of the status quo majority. Thus, large governing majorities, with a surplus of legislators, as well as tightly balanced bipolar legislatures provide equally favorable conditions for defections. This expectation should, in turn, prompt party leaders to seek legislation that would increase the exit costs for individual members of their caucuses. Using the model, we provide an explanation for the introduction of anti-defection legislation in the Israeli Knesset in 1991 and the Indian Lok Sabha in 1985. While the Israeli legislation sought to reign in demand for defectors in a very tightly balanced Knesset, the Indian legislation was a response to an anticipated large-scale exodus of deputies from the majority Congress Party. In both cases, the legislation was successful in keeping defectors at bay and keeping the governing majority together. We rely both on primary sources (Lok Sabha parliamentary debates and Knesset committee and parliamentary proceedings) as well as secondary analyses to reconstruct the process of the passage of these laws.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic Journal→Même sujetElectoral Systems and Political Participation→Travaux en français237 207→