MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2207991438 · doi:10.1609/aaai.v29i1.9478

Exploiting Determinism to Scale Relational Inference

2015· article· en· W2207991438 sur OpenAlexafffund
Mohamed Hamza Ibrahim, Christopher Pal, Gilles Pesant

Notice bibliographique

RevueProceedings of the AAAI Conference on Artificial Intelligence · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Modeling and Causal Inference
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésInferenceComputer scienceScalabilityBottleneckRelational databaseTheoretical computer scienceArtificial intelligenceMachine learningData miningDatabase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One key challenge in statistical relational learning (SRL) is scalable inference. Unfortunately, most real-world problems in SRL have expressive models that translate into large grounded networks, representing a bottleneck for any inference method and weakening its scalability. In this paper we introduce Preference Relaxation (PR), a two-stage strategy that uses the determinism present in the underlying model to improve the scalability of relational inference. The basic idea of PR is that if the underlying model involves mandatory (i.e. hard) constraints as well as preferences (i.e. soft constraints) then it is potentially wasteful to allocate memory for all constraints in advance when performing inference. To avoid this, PR starts by relaxing preferences and performing inference with hard constraints only. It then removes variables that violate hard constraints, thereby avoiding irrelevant computations involving preferences. In addition it uses the removed variables to enlarge the evidence database. This reduces the effective size of the grounded network. Our approach is general and can be applied to various inference methods in relational domains. Experiments on real-world applications show how PR substantially scales relational inference with a minor impact on accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0040,015
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0020,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,196
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,136 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the AAAI Conference on Artificial IntelligenceMême sujetBayesian Modeling and Causal InferenceTravaux en français237 207