Notice bibliographique
Résumé
Depuis le XVIIIe siècle, le rôle du chef d’orchestre se transforme continuellement, en phase avec les évolutions du monde social. Mais la figure autoritaire qu’il incarne depuis les grands chefs historiques reste gravée profondément dans l’imaginaire collectif, au risque de l’instaurer en figure idéale-typique, voire exclusive, de l’autorité musicale, susceptible d’occulter la complexité et l’hétérogénéité des formes du pouvoir qui se manifestent dans les groupes musicaux d’aujourd’hui. La problématique de la direction musicale est donc replacée ici dans une perspective psychosociale : celle des « groupes restreints » que constituent par définition les collectifs musicaux, soit des entités dynamiques dont le destin est irréductible à l’addition des individualités qui les composent. Nous rapportons les résultats d’une enquête par entretiens menée auprès de musiciens majoritairement « grands amateurs » et semi-professionnels : elle met au jour la variété des stratégies et des logiques garantissant d’une part la cohésion proprement musicale des ensembles musicaux, d’autre part la prise en main des tâches adjacentes à l’activité musicale. Parmi ces logiques, le pouvoir tout à fait singulier des textes musicaux est souligné : dès lors que ceux-ci distribuent des rôles musicaux en partie prédéfinis, pratiquer la musique en groupe signifie aussi s’inscrire dans une structure psychosociale indépendante des individualités en présence, mais non déterministe. Le texte musical se donne ainsi à voir comme un médiateur non neutre indissociable des interactions socio-musicales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».