MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2208098900 · doi:10.2980/i1195-6860-12-2-216.1

Functional and numerical responses of ovenbirds (<i>Seiurus aurocapilla</i>) to changing seismic exploration practices in Alberta’s boreal forest

2005· article· en· W2208098900 sur OpenAlexaffvenueabout
Erin M. Bayne, Stan Boutin, Boyan Tracz, Kerri Charest

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFragmentation (computing)GeologyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

:Rapid development of energy reserves in the boreal forest of western Canada has raised concerns about the potential impacts of forest fragmentation caused by seismic lines. Seismic lines are narrow linear corridors cut by the energy sector to access remote areas. Traditionally, seismic lines were cut using a bulldozer and averaged about 8 m in width. In response to concerns about conventional seismic line impacts, some energy companies have turned to new “best practices” that use lower-impact techniques to reduce their footprint (2- to 3-m-wide lines). Crucial to assessing the efficacy of this change in seismic policy for maintenance of biodiversity is determining how conventional and low-impact seismic lines are perceived by wildlife. We assessed the functional and numerical response of male ovenbirds (Seiurus aurocapilla) to conventional and low-impact seismic lines in mature aspen forest in northeastern Alberta. Based on radio-telemetry, ovenbirds perceived conventional seismic lines as creating a gap in the forest and used it as a territory boundary. In contrast, ovenbirds incorporated low-impact seismic lines within their territories. Spot-mapping data suggested no differences in ovenbird density in stands with a single conventional seismic line, multiple low-impact lines, or reference plots with no seismic lines. Despite the lack of numerical response to any seismic practice, we believe it is prudent to recommend that energy companies consider using new low-impact approaches in their seismic operations to minimize the ecological risks of energy sector activity for forest birds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,779

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207