Improvements in Pain Outcomes in a Canadian Pediatric Teaching Hospital Following Implementation of a Multifaceted, Knowledge Translation Initiative
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A previous audit performed at a tertiary ⁄ quaternary pediatric hospital in Toronto, Ontario, demonstrated suboptimal assessment and treatment of children's pain. Knowledge translation (KT) initiatives (education, reminders, audit and feedback) were implemented to address identified care gaps; however, the impact is unknown. OBJECTIVES: To determine the impact of KT initiatives on pain outcomes including process outcomes (eg, pain assessment and management practices) and clinical outcomes (eg, pain prevalence and intensity); and to benchmark additional pain practices, particularly opioid administration and painful procedures. METHODS: Medical records at The Hospital for Sick Children (Toronto, Ontario) were reviewed on a single day in September 2007. Pain assessment and management practices, and pain prevalence and intensity in the preceding 24 h were recorded on a standardized data collection form. Where possible, pain outcomes were compared with previous audit results. RESULTS: Records of 265 inpatients were audited. Sixty-three per cent of children underwent a documented pain assessment compared with 27% in an audit conducted previously (P<0.01). Eighty-three per cent of children with documented pain received at least one pain management intervention. Overall, 51% of children received pharmacological therapy, and 15% received either a psychological or physical pain-relieving intervention. Of those assessed, 44% experienced pain in the previous 24 h versus 66% in the previous audit (P<0.01). Fewer children experienced severe pain compared with the first audit (8.7% versus 26.1%; P<0.01). One-third of children received opioids; 19% of these had no recorded pain assessment. Among 131 children who underwent a painful procedure, 21% had a concurrent pain assessment. Painful procedures were accompanied by a pain-relieving intervention in 12.5% of cases. CONCLUSIONS: Following KT initiatives, significant improvements in pain processes (pain assessment documentation and pain management interventions) and clinical outcomes (pain prevalence, pain intensity) were observed. Further improvements are recommended, specifically with respect to procedural pain practices and opioid utilization patterns.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».