MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2208184221 · doi:10.2147/rrfu.s81794

The role of high-intensity focused ultrasound in ablation of atrial fibrillation and other cardiac arrhythmias

2015· article· en· W2208184221 sur OpenAlexaff
Sheldon M. Singh, Krishna Kumar Mohanan Nair, Jacob S. Koruth, André d’Ávila, Asaf Danon

Notice bibliographique

RevueResearch and Reports in Focused Ultrasound · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of TorontoHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAblationPulmonary veinMedicineAtrial fibrillationCardiologyLesionRadiofrequency ablationHigh-intensity focused ultrasoundInternal medicineAblation of atrial fibrillationUltrasoundRadiologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract: Atrial fibrillation is the most prevalent arrhythmia of the heart, originating usually from ectopic atrial activity of the pulmonary veins. Therefore, one of the treatment options is pulmonary vein isolation. Among the novel approaches to pulmonary vein isolation, high-intensity focused ultrasound (HIFU) has been developed. The ultrasound energy can be focused on a specific area and would result in the formation of a lesion similar to that formed with radiofrequency (RF) ablation. Although preclinical studies were promising, clinical studies in patients resulted in lower efficacy and high complication rates in comparison to the standard ablation method, due to collateral damage. Using HIFU for epicardial approach during cardiac surgery and for extracorporeal ablation does seem to have a future role. In this review, we present the mechanism of HIFU lesion formation and the principal studies. Keywords: atrial fibrillation, HIFU, high-intensity focused ultrasound, pulmonary vein isolation, epicardial, ablation

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch and Reports in Focused Ultrasound→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→