MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2208199388

With Time Comes Agency: The Evolving Role of Women over Time as Seen in Much Ado About Nothing, "Of Beren and Lúthien," and Buffy the Vampire Slayer

2014· article· en· W2208199388 sur OpenAlexaff
Danny Tetlock

Notice bibliographique

RevueVerso: An Undergraduate Journal of Literary Criticism · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Feminism, and Media
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVampireNothingAgency (philosophy)LiteratureArtArt historySociologyHistoryAestheticsPhilosophyEpistemologySocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In his first-year essay “With Time Comes Agency: The Evolving Role of Women Over Time as Seen in Much Ado about Nothing , ‘Of Beren and Luthien,’ and Buffy the Vampire Slayer, ” Danny Tetlock analyzes not only the way that the role of women has changed over time, but the way that the tropes and conventions writers use to portray women have changed. Drawing on conventional images of women ranging from Scandinavian medieval valkyries to early-twentieth-century suffragettes to popular television heroines such as Xena, Danny focusses on the ways in which William Shakespeare, J.R.R. Tolkien, and Joss Whedon not only reflect the changing images of women across times, but also participate in the change. In the end he argues that art does not merely reflect reality, but that works of fiction can actively change the way society envisions women. Dr. Kathy Cawsey

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,743
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVerso: An Undergraduate Journal of Literary CriticismMême sujetGender, Feminism, and MediaTravaux en français237 207