MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2208204387 · doi:10.4271/2010-01-0986

A Practical Failure Limit for Sheared Edge Stretching of Automotive Body Panels

2010· article· en· W2208204387 sur OpenAlexaff
Dajun Zhou, Changqing Du, John F. Siekirk, John McGuire, Bernard Lévy

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMechanical Behavior of Composites
Établissements canadiensChrysler (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutomotive industryLimit (mathematics)Enhanced Data Rates for GSM EvolutionMaterials scienceComputer scienceStructural engineeringEngineeringAerospace engineeringArtificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edge cracking is one of the major formability concerns in advanced high strength steel (AHSS) stamping. Although finite element analysis (FEA) together with the Forming Limit Diagram has been widely used, it has not effectively predicted edge cracking. Primary problems in developing a methodology to insure that parts are safe from edge cracking are the lack of an effective failure criterion and a simple and accurate measurement method that is not only usable in both die tryout and production but also can be verified by finite element analysis. The intent of this study is to develop a methodology to ensure that parts with internal cutouts, such as a body side panel can be produced without edge cracking. During tryout and production, edge cracking has traditionally been detected by visual examination, but this approach is not adequate for ensuring freedom from edge cracking. In this study, a measurement method to evaluate edge thinning has been developed and tested on a large part with dimensions similar to cutouts on body side panels. Results on edge failures for various DP600 and TRIP700 steels are presented. Edge preparation for these samples includes laser cutting and shearing with nominal clearances of 5% and 25%. The effect of directionality has also been evaluated. The test part was also used to develop a methodology for evaluating the susceptibility for edge cracking on parts during stamping process development, tryout and production. This methodology was successfully applied to a production body side panel, and the results are extended to a methodology for evaluating edge failures on production panels with interior cutouts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetMechanical Behavior of CompositesTravaux en français237 207