MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2208223968 · doi:10.1111/nph.13782

How fresh is maple syrup? Sugar maple trees mobilize carbon stored several years previously during early springtime sap‐ascent

2015· article· en· W2208223968 sur OpenAlexaff
Jan Muhr, Christian Messier, Sylvain Delagrange, Susan Trumbore, Xiaomei Xu, Henrik Hartmann

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMapleSugarBotanyAceraceaeCarbon fibersHorticultureChemistryBiologyFood scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While trees store substantial amounts of nonstructural carbon (NSC) for later use, storage regulation and mobilization of stored NSC in long-lived organisms like trees are still not well understood. At two different sites with sugar maple (Acer saccharum), we investigated ascending sap (sugar concentration, δ(13) C, Δ(14) C) as the mobilized component of stored stem NSC during early springtime. Using the bomb-spike radiocarbon approach we were able to estimate the average time elapsed since the mobilized carbon (C) was originally fixed from the atmosphere and to infer the turnover time of stem storage. Sites differed in concentration dynamics and overall δ(13) C, indicating different growing conditions. The absence of temporal trends for δ(13) C and Δ(14) C indicated sugar mobilization from a well-mixed pool with average Δ(14) C consistent with a mean turnover time (TT) of three to five years for this pool, with only minor differences between the sites. Sugar maple trees hence appear well buffered against single or even several years of negative plant C balance from environmental stress such as drought or repeated defoliation by insects. Manipulative investigations (e.g. starvation via girdling) combined with Δ(14) C measurements of this mobilized storage pool will provide further new insights into tree storage regulation and functioning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations74
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207