Physical Therapy Management of Low Back Pain: An Exploratory Survey of Therapist Approaches
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Since the release of acute low back pain management guidelines in 1994, little was known about the effect of these guidelines on clinical practice. The purpose of this study was to examine physical therapists' reported management of acute and subacute lumbar impairment. SUBJECTS: One in 10 registered physical therapists who were randomly selected from southern Ontario, Canada, (n=454) and all registered physical therapists from northern Ontario (n=331) were surveyed. METHODS: In the questionnaire, case scenarios covered 3 areas related to the management of lumbar impairment: (1) physical examination, (2) treatment and recommendations, and (3) therapists' beliefs regarding its management. RESULTS: Five hundred sixty-nine questionnaires were returned (response rate=72.5%). Only data obtained for therapists (n=274) whose weekly workload included more than 10% of people with lumbar impairment were used in the analysis. Overall, patient education, exercise, and electrotherapeutic and thermal modalities were the preferred interventions for acute lumbar impairment (symptom onset of less than 5 weeks) with or without sciatica, whereas exercise and work modification were preferred for subacute lumbar impairment (symptom onset of 5 weeks or longer). There was a trend of using electrotherapeutic and thermal modalities with uncertain effectiveness. Only 46.3% of the therapists agreed or strongly agreed that practice guidelines were useful for managing lumbar impairment. DISCUSSION AND CONCLUSION: Although the physical therapists surveyed, in general, followed the guidelines in managing acute lumbar impairment, they felt uncertain regarding the value of practice guidelines. Future research should focus on identifying effective treatment approaches and exploring the effectiveness of practice guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».