MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2208243641 · doi:10.1155/2006/715173

Le Rôle de l’Omalizumab dans le Traitement de l’Asthme Allergique Grave

2006· article· fr· W2208243641 sur OpenAlexaffabout
Kenneth R. Chapman, André Cartier, Jacques Hébert, R Andrew McIvor, R. Robert Schellenberg

Notice bibliographique

RevueCanadian Respiratory Journal · 2006
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversité de MontréalUniversité LavalCentre hospitalier universitaire de QuébecMcMaster UniversityUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOmalizumabGynecologyImmunoglobulin EAntibodyImmunology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXTE : Un nouveau traitement anti‐immunoglobuline E (anti‐IgE) contre l’asthme, l’omalizumab, a été approuvé au Canada. OBJECTIF : Passer en revue les données fondamentales et cliniques sur l’omalizumab et examiner le rôle possible de ce médicament dans la prise en charge de l’asthme au Canada. MÉTHODOLOGIE : Une recherche documentaire a été effectuée dans MEDLINE afin de repérer les études menées de 1960 à 2006 sur l’omalizumab. La recherche a également porté sur les résumés de réunions scientifiques récentes dans le domaine des maladies respiratoires et des allergies; par ailleurs, toute donnée non publiée a été demandée au fabricant. Après avoir revu et résumé les données, un comité mixte constitué de spécialistes des maladies respiratoires et des allergies a rédigé un ensemble de recommandations relatives à l’utilisation de l’omalizumab. RÉSULTATS : L’omalizumab est un anticorps monoclonal humanisé qui se lie au domaine C epsilon 3 de la molécule d’IgE pour former des complexes immuns solubles qui sont éliminés par le système réticulo‐endothélial. L’administration d’injections sous‐cutanées espacées de deux ou de quatre semaines à la dose recommandée entraîne une diminution rapide des taux d’IgE circulantes libres. Lors de deux essais cliniques de phase III menés auprès de 1 405 adultes et adolescents atteints d’asthme modéré à grave qui recevaient des doses moyennes stables de corticostéroïdes en inhalation (CSI), l’omalizumab a diminué les taux d’exacerbation par rapport au placebo et a été associé à une amélioration des symptômes ainsi qu’à une épargne plus importante des corticostéroïdes. Dans un essai mené auprès de 419 patients atteints d’asthme grave non maîtrisé malgré l’utilisation de doses élevées de CSI et de la prise concomitante d’agonistes bêta‐2 à action prolongée, les exacerbations graves étaient de 50 % moins fréquentes chez les patients traités par l’omalizumab que chez les sujets témoins. Des analyses rétrospectives ont permis d’identifier les caractéristiques des patients les plus susceptibles de répondre au traitement par l’omalizumab. RECOMMANDATIONS : L’omalizumab pourrait être envisagé comme traitement d’appoint dans les cas atopiques d’asthme grave non maîtrisé avec des traitements classiques par des doses optimales de CSI et un traitement d’appoint approprié (p. ex. : agonistes bêta‐2 à action prolongée). En général, les patients sont classés en fonction de leur recours – traitement court et fréquent ou continu et oral – aux corticostéroïdes. Il ne faut amorcer le traitement qu’après avoir consulté un spécialiste pour confirmer le diagnostic et s’assurer que le traitement classique est optimal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Respiratory JournalMême sujetAsthma and respiratory diseasesTravaux en français237 207