The end of drawing: narrative visualization and community-based collaboration
Notice bibliographique
Résumé
That conventional design practice cannot substantively address many aspects of spatial production is beyond the concern of many architects and landscape architects, who would argue that the limits of their practice do not extend beyond the formal boundaries of buildings and grounds.It is at least arguable that growing anxiety about these limits led to the emergence of landscape urbanism, some practitioners of which employ a diverse array of graphic techniques not in the service of design, but instead to identify, analyze and describe problems and phenomena related to but beyond the selfimposed limits of building and ground.Landscape urbanism's open-ended objectives expand the field of potential research subjects and the potential for community-based engagement.At least initially, many communities may require the skills, if not the standard products, of an architect --skill sets learned during a design education --one set rooted in graphic description and analysis (documentation), the other, in the graphic description of synthesized interrelationships (design).Two landscape urbanists using contrasting techniques, Fernando Romero (geographer) and Jane Wolff (storyteller), provide a useful reference point.An open focus on the use of graphic skills is of benefit when working with aboriginal communities on British Columbia's coast.In that context, selecting which skills to use and how is dependent on issues that emerge from inside a collaboration rather than superimposed from outside, resulting in education, history, and legal evidence projects that are largely dependent on visual communication.These apparently simple acts of drawing have helped build trust between an academic and aboriginal community, and led to the development of other collaborative projects across environmental and social science disciplines.A wide-angle, open focus design practice of drawing research might be appealing to those unconvinced that building and ground are the practical limits of our disciplines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,018 |
| Communication savante | 0,014 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».