A Critical Look at the Prospects for Robust Rules for Services in Preferential Trading Agreements
Notice bibliographique
Résumé
The negotiation of market access commitments and rules for services trade faces a number of daunting challenges that are an inherent consequence of the fact that many barriers to services trade are embedded in domestic regulation. The result, so far, has been that international services commitments are relatively weak. The challenges to negotiating stronger commitments include convincing private sector interests that services commitments will benefit them and the difficulty of constructively engaging domestic regulators in negotiations, especially where they are associated with subordinate levels of government. To the extent that negotiating countries have close proximity in terms of geography, trade and investment relationships, common culture, language, and legal traditions, as well as similar regulatory goals and approaches, these challenges may be lessened. These factors are present to varying degrees among developed countries. In the current Canada-Europe negotiations, for example, the presence of significant export interests, long experience with trade negotiations, well-developed regulatory schemes, and a history of regulatory cooperation all support a relatively robust outcome in services commitments and rules. The role played by subordinate levels of government and regulators, however, as well as differences in approaches to the architecture of trade agreements will be challenges for the negotiators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,067 | 0,096 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,027 |
| Communication savante | 0,034 | 0,033 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,016 | 0,017 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».