MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2208456809 · doi:10.5539/hes.v5n6p47

The Impact of Hands-On-Approach on Student Academic Performance in Basic Science and Mathematics

2015· article· en· W2208456809 sur OpenAlexvenueno aff
Cecilia Olunwa Ekwueme, Esther Etop Ekon, Dorothy C. Ezenwa-Nebife

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Education and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationTest (biology)CurriculumPsychologyComputer sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children can learn mathematics and sciences effectively even before being exposed to formal school curriculum if basic Mathematics and Sciences concepts are communicated to them early using activity oriented (Hands-on) method of teaching. Mathematics and Science are practical and activity oriented and can best be learnt through inquiry (Okebukola in Mandor, 2002) and through intelligent manipulation of objects and symbols (Ekwueme, 2007). The study tries to ascertain the impact of Hands-on-approach on the students’ academic performance and the students’ opinion about this activity-based methodology. The general objective is to assess the impact and provide another platform for students to display their understanding of what they have learnt other than the usual written tests with memorized formulae. The activity focuses on Mensuration and Geometry (with 25% questions in each area) and separation of mixtures (pure and impure substances). This paper includes the analysis of the feedback of the pre-test and post-test scores of the students before and after the Hands-on-approach was given as well as students’ interview responses. The study showed positive improvement on both the students’ performance and participation on mathematics and basic science activities and willingness on the part of the teachers to use Hands-on-approach in communicating mathematical and scientific concepts to their students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetAfrican Education and PoliticsTravaux en français237 207