Impact of glutathione supplementation of parenteral nutrition on hepatic methionine adenosyltransferase activity
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The oxidation of the methionine adenosyltransferase (MAT) by the combined impact of peroxides contaminating parenteral nutrition (PN) and oxidized redox potential of glutathione is suspected to explain its inhibition observed in animals. A modification of MAT activity is suspected to be at origin of the PN-associated liver disease as observed in newborns. We hypothesized that the correction of redox potential of glutathione by adding glutathione in PN protects the MAT activity. AIM: To investigate whether the addition of glutathione to PN can reverse the inhibition of MAT observed in animal on PN. METHODS: Three days old guinea pigs received through a jugular vein catheter 2 series of solutions. First with methionine supplement, (1) Sham (no infusion); (2) PN: amino acids, dextrose, lipids and vitamins; (3) PN-GSSG: PN+10μM GSSG. Second without methionine, (4) D: dextrose; (5) D+180μM ascorbylperoxide; (6) D+350μM H2O2. Four days later, liver was sampled for determination of redox potential of glutathione and MAT activity in the presence or absence of 1mM DTT. Data were compared by ANOVA, p<0.05. RESULTS: MAT activity was 45±4% lower in animal infused with PN and 23±7% with peroxides generated in PN. The inhibition by peroxides was associated with oxidized redox potential and was reversible by DTT. Correction of redox potential (PN+GSSG) or DTT was without effect on the inhibition of MAT by PN. The slope of the linear relation between MAT activity and redox potential was two fold lower in animal infused with PN than in others groups. CONCLUSION: The present study suggests that prevention of peroxide generation in PN and/or correction of the redox potential by adding glutathione in PN are not sufficient, at least in newborn guinea pigs, to restore normal MAT activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».