Exploring policy driven systemic inequities leading to differential access to care among Indigenous populations with obstructive sleep apnea in Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In settler societies such as Australia, Canada, New Zealand and the United States, health inequities drive lower health status and poorer health outcomes in Indigenous populations. This research unravels the dense complexity of how historical policy decisions in Canada can influence inequities in health care access in the 21(st) century through a case study on the diagnosis and treatment of obstructive sleep apnea (OSA). In Canada, historically rooted policy regimes determine current discrepancies in health care policy, and in turn, shape current health insurance coverage and physician decisions in terms of diagnosis and treatment of OSA, a clinical condition that is associated with considerable morbidity in Canada. METHODS: This qualitative study was based in Saskatchewan, a Western Canadian province which has proportionately one of the largest provincial populations of an Indigenous subpopulation (status Indians) which is the focus of this study. The study began with determining approaches to OSA care provision based on Canadian Thoracic Society guidelines for referral, diagnosis and treatment of sleep disordered breathing. Thereafter, health policy determining health benefits coverage and program differences between status Indians and other Canadians were ascertained. Finally, respirologists who specialized in sleep medicine were interviewed. All interviews were audio-recorded and the transcripts were thematically analyzed using NVIVO. RESULTS: In terms of access and provision of OSA care, different patient pathways emerged for status Indians in comparison with other Canadians. Using Saskatchewan as a case study, the preliminary evidence suggests that status Indians face significant barriers in accessing diagnostic and treatment services for OSA in a timely manner. CONCLUSIONS: In order to confirm initial findings, further investigations are required in other Canadian jurisdictions. Moreover, as other clinical conditions could share similar features of health care access and provision of health benefits coverage, this policy analysis could be replicated in other provincial and territorial health care systems across Canada, and other settler nations where there are differential health coverage arrangements for Indigenous peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».