MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2208675901 · doi:10.1057/9781137463234_7

A Pinch of Ethics and a Soupçon of Home Cooking: Soft-Selling Supermarkets on Food Television

2016· book-chapter· en· W2208675901 sur OpenAlexaboutno aff
Tania Lewis, Michelle Phillipov

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueOrganic Food and Agriculture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecipeProduct (mathematics)ScrutinyAdvertisingNarrativeBusinessEngineeringMarketingPolitical scienceArtGeographyMathematicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

On 27 August 2013, Australian commercial broadcaster Network Ten screened a new reality show, Recipe to Riches , in a primetime slot. Based on a Canadian format of the same name, the show sees contestants — ordinary people with no formal training or food credentials — competing for the prize of having their homemade recipes recognised as worthy of being top-selling supermarket products. This chapter discusses the Australian version of this somewhat unusual reality show, situating the rise of the format in the broader contexts of the increasing politicisation and scrutiny of food production and provenance as well as the role of agribusiness and supermarket players in Australia and internationally. Reality-based food shows like MasterChef Australia (Network Ten 2009-) have proved to be highly successful commercial ventures, integrating ‘below-the-line’ advertising and commodities seamlessly into their format structure and content. Sponsored by major Australian supermarket chain, Woolworths, Recipe to Riches takes this commercial logic considerably further. Turning the recipes of ordinary Australians into mass products through a large-scale ‘batch up’ process in a (purportedly) commercial kitchen, the show’s narrative involves developing a branding strategy and a product launch, finally resulting in its temporary placement on Woolworth’s shelves, at which point viewers get to vote for their favourite product by buying it in-store or online. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,043
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0100,020
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetOrganic Food and AgricultureTravaux en français237 207