Intracerebral Hematoma Morphologic Appearance on Noncontrast Computed Tomography Predicts Significant Hematoma Expansion
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Hematoma expansion in intracerebral hemorrhage is associated with higher morbidity and mortality. The computed tomography (CT) angiographic spot sign is highly predictive of expansion, but other morphological features of intracerebral hemorrhage such as fluid levels, density heterogeneity, and margin irregularity may also predict expansion, particularly in centres where CT angiography is not readily available. METHODS: Baseline noncontrast CT scans from patients enrolled in the Predicting Hematoma Growth and Outcome in Intracerebral Hemorrhage Using Contrast Bolus CT (PREDICT) study were assessed for the presence of fluid levels and degree of density heterogeneity and margin irregularity using previously validated scales. Presence and grade of these metrics were correlated with the presence of hematoma expansion as defined by the PREDICT study on 24-hour follow-up scan. RESULTS: Three hundred eleven patients were included in the analysis. The presence of fluid levels and increasing heterogeneity and irregularity were associated with 24-hour hematoma expansion (P=0.021, 0.003 and 0.049, respectively) as well as increases in absolute hematoma size. Fluid levels had the highest positive predictive value (50%; 28%-71%), whereas margin irregularity had the highest negative predictive value (78%; 71%-85). Noncontrast metrics had comparable predictive values as spot sign for expansion when controlled for vitamin K, antiplatelet use, and baseline National Institutes of Health Stroke Scale, although in a combined area under the receiver-operating characteristic curve model, spot sign remained the most predictive. CONCLUSIONS: Fluid levels, density heterogeneity, and margin irregularity on noncontrast CT are associated with hematoma expansion at 24 hours. These markers may assist in prediction of outcomes in scenarios where CT angiography is not readily available and may be of future help in refining the predictive value of the CT angiography spot sign.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».