MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2209071495 · doi:10.1093/pch/19.8.399

Canadian paediatrics loses champion, advocate

2014· article· en· W2209071495 sur OpenAlexaboutno aff
Noni E. MacDonald

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueChild and Adolescent Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChampionMedicinePediatricsFamily medicinePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Dr Danielle Grenier The Canadian Paediatric Society (CPS) lost one of its dearest family members and Paediatrics & Child Health one of its most careful reviewers on September 24, 2014. Danielle Grenier’s name may not be familiar to all readers of Paediatrics & Child Health, but her work likely touched each one of you. She was an inspirational advocate for Canadian children and youth, a dedicated and compassionate community paediatrician known for her exemplary care. Those active in the CPS knew Dr Danielle Grenier through her role as Director of Medical Affairs from 1994 until 2014. Her influence extended to the provincial, national and international levels. She was a driving force behind the Canadian Paediatric Surveillance Program, co-Editor-in-Chief of Well-Beings: A guide to health in child care, and co-chair of the Immunization Competencies Education Program. Dr Grenier was on the editorial board of Caring for Kids New to Canada, and was an active member of Québec’s Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse since 1999. She was also a champion for the Residents Section of the CPS, and was a prolific contributor to the Journal, with nearly 40 articles to her credit. What many Paediatrics & Child Health readers may not know is that Dr Grenier reviewed each and every position statement and practice point published by the CPS. Her careful scrutiny picked up inconsistencies between text, tables and/or recommendations as well as sentence structures that may have been difficult to understand, especially if English was not one’s first language. But much more importantly, Dr Grenier always reviewed with the needs of children and youth and practitioners top of mind. Many times, she would draw attention to gaps in background or recommendations that may not be applicable in practice. She was exceptionally well read, so when she suggested that something should be changed before the CPS Board of Directors could finalize a position, she was always right on the mark. Thus, quietly but diligently in the background, Dr Grenier helped to ensure that what the CPS recommended was always as clear and practical as possible. She will be much missed but her legacy of practical excellence will live on.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,407

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0240,008
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0120,016
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0670,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetChild and Adolescent Health→Travaux en français237 207→