MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2209246326 · doi:10.22329/celt.v7i2.3964

Engaging Undergraduates in Social Science Research: The Taking the Pulse of Saskatchewan Project

2014· article· en· W2209246326 sur OpenAlexafffundvenueabout
Loleen Berdahl

Notice bibliographique

RevueCollected Essays on Learning and Teaching · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEvaluation of Teaching Practices
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaUniversity of Saskatchewan
Mots-clésUndergraduate researchGraduate studentsWork (physics)PsychologyData collectionMathematics educationPedagogyMedical educationSociologySocial scienceEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although student involvement in research and inquiry can advance undergraduate learning, there are limited opportunities for undergraduate students to be directly involved in social science research. Social science faculty typically work outside of laboratory settings, with the limited research assistance work being completed by graduate students. The challenge, therefore, is to find ways to involve undergraduate social science students in research projects that relate to their field of study and that allow them to develop career-relevant skills. The Taking the Pulse of Saskatchewan project presents a unique model for undergraduate student involvement in social science research. The project involved over 30 faculty members from across the University of Saskatchewan’s Division of Social Sciences and over 40 undergraduate students. Students were directly involved in data collection, data analysis, report writing and media communications. Through their involvement, students developed and applied research, inquiry and communications skills. Drawing on academic literature regarding undergraduate involvement in research, this paper will present an overview of the Taking the Pulse project, and reflect on the lessons of the project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,306

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0140,007
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0030,015
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,474
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCollected Essays on Learning and TeachingMême sujetEvaluation of Teaching PracticesTravaux en français237 207