MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2209280537 · doi:10.1017/s2045796015000347

The prevalence and geographic distribution of complex co-occurring disorders: a population study

2015· article· en· W2209280537 sur OpenAlexaff
Julian M. Somers, Akm Moniruzzaman, SN Rezansoff, Johann Brink, Angela Russolillo

Notice bibliographique

RevueEpidemiology and Psychiatric Sciences · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHomelessness and Social Issues
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthPsychological interventionPer capitaPopulationRural areaEnvironmental healthMedicineDistribution (mathematics)Social WelfareGeographyPsychiatryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: A subset of people with co-occurring substance use and mental disorders require coordinated support from health, social welfare and justice agencies to achieve diversion from homelessness, criminal recidivism and further health and social harms. Integrated models of care are typically concentrated in large urban centres. The present study aimed to empirically measure the prevalence and distribution of complex co-occurring disorders (CCD) in a large geographic region that includes urban as well as rural and remote settings. METHODS: Linked data were examined in a population of roughly 3.7 million adults. Inclusion criteria for the CCD subpopulation were: physician diagnosed substance use and mental disorders; psychiatric hospitalisation; shelter assistance; and criminal convictions. Prevalence per 100 000 was calculated in 91 small areas representing urban, rural and remote settings. RESULTS: 2202 individuals met our inclusion criteria for CCD. Participants had high rates of hospitalisation (8.2 admissions), criminal convictions (8.6 sentences) and social assistance payments (over $36 000 CDN) in the past 5 years. There was wide variability in the geographic distribution of people with CCD, with high prevalence rates in rural and remote settings. CONCLUSIONS: People with CCD are not restricted to areas with large populations or to urban settings. The highest per capita rates of CCD were observed in relatively remote locations, where mental health and substance use services are typically in limited supply. Empirically supported interventions must be adapted to meet the needs of people living outside of urban settings with high rates of CCD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEpidemiology and Psychiatric SciencesMême sujetHomelessness and Social IssuesTravaux en français237 207